什么情况下股东会决议或董事会决议无效或可撤销？
一、关于股东会、董事会决议无效或可撤销的相关法律规定
在公司股东大会、股东会(以下合称“股东会”)、董事会的召开与决议过程中，经常遇到的一个问题：如果股东会或董事会的召集程序、表决方式或决议内容违反法律或公司章程的规定，相关决议的法律效力如何?
对此，我国《公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”
根据《公司法》的上述规定，存有法律瑕疵的股东会或董事会决议，可能面临两种法律后果：无效或可撤销。
如果股东会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的强制性规定，则属于无效决议。例如：股东会作出决议抽逃公司注册资本、非法剥夺某股东权利、从事违法经营活动、恶意逃避债务等。需要特别说明的是，一旦决议被法院确认为无效决议，则自作出之日起无效(自始无效)，且确认决议无效的诉讼请求，不受诉讼时效的限制。
如果股东会、董事会的召集程序、表决方式(即程序**项)违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违法公司章程的，则可在法定期限内请求法院撤销。例如：会议通知未按照法定时间发出、股东会由总经理(未兼任董事长)召集或主持、违反公司章程关于关联交易的规定等。需要特别说明的是，如果股东、董事或相关权利人认为股东会、董事会决议存在上述情况，请求予以撤销的，首先必须向法院提起撤销之诉，由法院以判决的形式予以撤销，其他任何机构都无撤销权;其次，必须在相关决议作出之日起60日内提起撤销之诉，超出该期限其撤销的请求将不受法律保护，而且该60日期限为不变期限，不因任何事由而中止、中断或者延长。
实践中，对于股东会、董事会决议无效的情形，由于是违反法律法规的强制性规定，属于显性瑕疵，相对较易分辨、争议较少;而对于股东会、董事会决议可撤销的情形，由于是违反程序**项或者公司章程，属于隐性瑕疵，且在诉讼中往往需要有相关证据的支持，加之受我国“重实体、轻程序”传统的影响，相关纠纷与诉讼时有发生。
值得注意的是，在请求撤销股东会、董事会决议的诉讼中，以“会议通知不合法(章程)”作为诉讼理由的，占有相当比重。会议通知不规范，往往成为决议效力纠纷的导火索。因此，下文将对会议通知不规范的几种典型情况进行总结，并分析其可能导致的法律后果。
二、由于会议通知存在法律瑕疵致使决议无效或可撤销的几种情形
1、未发出股东会会议通知，且相关股东未参加股东会会议
在此情况下，如某股东因未收到通知而无法参加股东会，其对该次股东会形成的决议可行使何种权利?如该决议内容未违反法律、法规的强制性规定，该股东又因未接通知对股东会事宜不知情而错过了60日的法定诉讼期限，其权利应如何救济?该情况下形成的股东会决议是无效还是可撤销?
对此，目前我国法律并无明确的规定，但由于无论决议是无效还是可撤销的，都必须经由法院进行确认与判决，因此参考法院的相关案例，对于认识与解决该问题意义重大。
【相关案例】
审理法院：上海市第一中级人民法院
案由：上诉人陈某与被上诉人上海某某公司股东会决议效力确认纠纷
受理时间：2009年
案情要点：
上海某某公司(以下简称“公司”)于2008年11月26日召开临时股东会会议，就公司某诉讼处理与代理事宜形成股东会决议，并经全体与会股东签字。股东陈某因未收到此次股东会会议通知，未能参加会议。事后，陈某得知此次会议的相关情况，对此提出了异议，并于2009年2月向上海某区法院提起诉讼，请求法院确认该股东会决议无效。
审理结果：
一审法院认为：本案中，陈某以未收到股东会会议通知为由主张2008年11月26日作出的临时股东会决议无效，而依据相关法律规定，只有决议的内容违法法律、行政法规无效。显然，公司于2008年11月26日作出的临时股东会决议内容，并不违反法律以及行政法规，故该决议不存在无效的情形。陈某提出的未收到股东会会议通知的理由，系可撤销问题，但其未在该决议作出的六十日内向人民法院提出，故亦不能主张该决议的撤销，故陈某的诉讼请求，无事实和法律依据，难以支持。综上，判决驳回陈某的诉讼请求。
一审判决作出后，陈某不服，向上海市第一中级人民法院(简称“二审法院”)提起上诉。
二审法院认为：公司法明确规定，公司召开股东会应当通知股东。在本案中，公司仅在系争股东会决议中就通知事项作了记载，在其没有提供其他证据且相关股东提出异议的情况下，该记载只能认定为公司的一方陈述，无法证明其已通知了陈某。在未通知股东参会的情况下，公司召开临时股东会并作出股东会决议，该行为与诸如提前通知不足法定期间、表决方式未按章程约定等股东会召集、表决过程中的一般程序瑕疵明显不同。其后果并非影响股东表决权的行使，而是从根本上剥夺了股东行使表决权的机会和可能，同时也使受侵害股东因不知晓股东会决议的存在而无法及时主张权利救济。据此，公司未通知股东即召开股东会作出决议的行为，系对公司法强制性规定的违反，亦系对股东基本权利的严重侵害，应直接以否定方式而非以是否可撤销来评判。因此，判决：撤销一审判决;公司2008年11月26日作出的股东会决议无效。
由此可见，对于有限公司未发出股东会会议通知，且相关股东因此未参加该次股东会会议的情形，因其损害了股东的基本权利，且可能导致相关股东因不知情而无法及时诉讼，无论其决议内容是否合法，一律适用决议无效的规定。
对于股份公司，基于其资合性的特点，如公司章程有例外规定且公司不存在恶意，则会议决议并不当然无效。如《上市公司章程指引(2006年修订)》169条规定，因意外遗漏未向某有权得到通知的人送出会议通知或者该等人没有收到会议通知，会议及会议作出的决议并不因此无效。
2、未在规定期限内通知，相关股东参加了股东会会议
《公司法》第四十二条规定，有限公司召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。《公司法》第一百零三条规定，股份公司召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东;临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东;发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议事项。
那么，如果公司法与公司章程均规定应当于会议召开15日前通知全体股东，而公司实际是在召开前10日才通知全体股东，被通知的股东均按通知要求参加了股东会会议的，其决议的效力如何呢?
如果严格按照《公司法》第二十二条的规定理解，因其违反了股东会会议的召集程序，当属可撤销的决议。但是，司法实践中法院对于此类情况往往会根据其对股东实体权利的影响程度进行衡量，并不当然撤销相关会议决议。从法理上理解，法律赋予股东提前一定时间获知股东会会议召开信息的权利，是为了合理保障股东对会议内容及召开情况的知情权，并进行充分准备，从而有效保护股东在会议过程中涉及到的实体权利。因此，提前通知的目的，仍是为了保护股东的实体权利。如股东在公司未依照规定期限通知的情况下，未就此提出任何异议，并参加了会议，对决议事项进行了表决签字，则视为股东以其行为表明其实体权利并未受通知瑕疵的实质影响，在此情况下，则不宜否定股东会决议的效力。
对此，目前我国尚无明确的法律、法规规定。但是，最高人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)(征求意见稿)》(2003年11月4日)第四十一条对其规定较为详细，可供参考：
股东参加了股东会议且对会议召集程序未表示异议，或者虽对会议召集程序表示异议但对决议事项投票赞成，或者虽投票反对但已以自己的行为实际履行了股东会议决议，其提起诉讼，请求撤销股东会议决议或者认定股东会议决议无效的，人民法院应当驳回其诉讼请求。
3、未在规定期限内通知，相关股东未参加股东会会议
该情形又分为两种情况：公司无法证明股东收到了通知的情况与公司能证明股东收到了通知的情况。
如公司无法证明股东收到了会议通知，而该股东在诉讼中又以未收到会议通知为由主张决议无效，由于该股东不可能对未收到通知这一否定性的事实进行举证，则公司对其发出了通知且股东收到了通知应承担举证责任。如公司无法证明该事实，则应当承担不利后果，视为公司未向股东发出会议通知。在此情况下，其法律后果与上述第一种情况相同，即股东会决议无效。
如公司能够证明股东收到了会议通知，该股东以通知时间不合规为由提出了异议，并拒绝参加股东会会议，但公司股东会仍对相关事项进行了表决。在此情况下，由于公司在收到股东异议后未进行更正，对违反股东会召集程序存有重大过失，异议股东有权在股东会决议作出后60日内，请求人民法院撤销该决议。需要提示的是，在此情况下，如股东认为通知时间不规范，谨慎的做法应当是在拒绝参加会议之前向公司董事会提出明确的异议，如直接不参加会议，则可能会被法院认定也存有一定程度的过失。(该方式同时适用于其他会议召集程序不规范事宜的处理)
4、在规定期限内通知，但通知中会议召开的时间、地点有误
在该情况下，如果了解会议召开真实情况的股东参加了会议并作出了决议，因通知有误而无法参加会议的股东，可在该股东会决议作出后60日内，请求人民法院撤销该决议。
需要注意的是，该情况下需区分善意与恶意的情形，如公司(董事会)恶意提供虚假的股东会通知，误导相关股东，致使其无法参加股东会，应视为未发出股东会会议通知，该次会议决议无效。此外，如果会议通知的时间错误明显不合理，且公司事后也未及时更正或说明，致使相关股东无法及时行使撤销权，则也应以认定该次会议决议无效为宜，否则将使受损害股东的合法权益因超出法定期限而无法救济。
在公司股东大会、股东会(以下合称“股东会”)、董事会的召开与决议过程中，经常遇到的一个问题：如果股东会或董事会的召集程序、表决方式或决议内容违反法律或公司章程的规定，相关决议的法律效力如何?
对此，我国《公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”
根据《公司法》的上述规定，存有法律瑕疵的股东会或董事会决议，可能面临两种法律后果：无效或可撤销。
如果股东会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的强制性规定，则属于无效决议。例如：股东会作出决议抽逃公司注册资本、非法剥夺某股东权利、从事违法经营活动、恶意逃避债务等。需要特别说明的是，一旦决议被法院确认为无效决议，则自作出之日起无效(自始无效)，且确认决议无效的诉讼请求，不受诉讼时效的限制。
如果股东会、董事会的召集程序、表决方式(即程序**项)违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违法公司章程的，则可在法定期限内请求法院撤销。例如：会议通知未按照法定时间发出、股东会由总经理(未兼任董事长)召集或主持、违反公司章程关于关联交易的规定等。需要特别说明的是，如果股东、董事或相关权利人认为股东会、董事会决议存在上述情况，请求予以撤销的，首先必须向法院提起撤销之诉，由法院以判决的形式予以撤销，其他任何机构都无撤销权;其次，必须在相关决议作出之日起60日内提起撤销之诉，超出该期限其撤销的请求将不受法律保护，而且该60日期限为不变期限，不因任何事由而中止、中断或者延长。
实践中，对于股东会、董事会决议无效的情形，由于是违反法律法规的强制性规定，属于显性瑕疵，相对较易分辨、争议较少;而对于股东会、董事会决议可撤销的情形，由于是违反程序**项或者公司章程，属于隐性瑕疵，且在诉讼中往往需要有相关证据的支持，加之受我国“重实体、轻程序”传统的影响，相关纠纷与诉讼时有发生。
值得注意的是，在请求撤销股东会、董事会决议的诉讼中，以“会议通知不合法(章程)”作为诉讼理由的，占有相当比重。会议通知不规范，往往成为决议效力纠纷的导火索。因此，下文将对会议通知不规范的几种典型情况进行总结，并分析其可能导致的法律后果。
二、由于会议通知存在法律瑕疵致使决议无效或可撤销的几种情形
1、未发出股东会会议通知，且相关股东未参加股东会会议
在此情况下，如某股东因未收到通知而无法参加股东会，其对该次股东会形成的决议可行使何种权利?如该决议内容未违反法律、法规的强制性规定，该股东又因未接通知对股东会事宜不知情而错过了60日的法定诉讼期限，其权利应如何救济?该情况下形成的股东会决议是无效还是可撤销?
对此，目前我国法律并无明确的规定，但由于无论决议是无效还是可撤销的，都必须经由法院进行确认与判决，因此参考法院的相关案例，对于认识与解决该问题意义重大。
【相关案例】
审理法院：上海市第一中级人民法院
案由：上诉人陈某与被上诉人上海某某公司股东会决议效力确认纠纷
受理时间：2009年
案情要点：
上海某某公司(以下简称“公司”)于2008年11月26日召开临时股东会会议，就公司某诉讼处理与代理事宜形成股东会决议，并经全体与会股东签字。股东陈某因未收到此次股东会会议通知，未能参加会议。事后，陈某得知此次会议的相关情况，对此提出了异议，并于2009年2月向上海某区法院提起诉讼，请求法院确认该股东会决议无效。
审理结果：
一审法院认为：本案中，陈某以未收到股东会会议通知为由主张2008年11月26日作出的临时股东会决议无效，而依据相关法律规定，只有决议的内容违法法律、行政法规无效。显然，公司于2008年11月26日作出的临时股东会决议内容，并不违反法律以及行政法规，故该决议不存在无效的情形。陈某提出的未收到股东会会议通知的理由，系可撤销问题，但其未在该决议作出的六十日内向人民法院提出，故亦不能主张该决议的撤销，故陈某的诉讼请求，无事实和法律依据，难以支持。综上，判决驳回陈某的诉讼请求。
一审判决作出后，陈某不服，向上海市第一中级人民法院(简称“二审法院”)提起上诉。
二审法院认为：公司法明确规定，公司召开股东会应当通知股东。在本案中，公司仅在系争股东会决议中就通知事项作了记载，在其没有提供其他证据且相关股东提出异议的情况下，该记载只能认定为公司的一方陈述，无法证明其已通知了陈某。在未通知股东参会的情况下，公司召开临时股东会并作出股东会决议，该行为与诸如提前通知不足法定期间、表决方式未按章程约定等股东会召集、表决过程中的一般程序瑕疵明显不同。其后果并非影响股东表决权的行使，而是从根本上剥夺了股东行使表决权的机会和可能，同时也使受侵害股东因不知晓股东会决议的存在而无法及时主张权利救济。据此，公司未通知股东即召开股东会作出决议的行为，系对公司法强制性规定的违反，亦系对股东基本权利的严重侵害，应直接以否定方式而非以是否可撤销来评判。因此，判决：撤销一审判决;公司2008年11月26日作出的股东会决议无效。
由此可见，对于有限公司未发出股东会会议通知，且相关股东因此未参加该次股东会会议的情形，因其损害了股东的基本权利，且可能导致相关股东因不知情而无法及时诉讼，无论其决议内容是否合法，一律适用决议无效的规定。
对于股份公司，基于其资合性的特点，如公司章程有例外规定且公司不存在恶意，则会议决议并不当然无效。如《上市公司章程指引(2006年修订)》169条规定，因意外遗漏未向某有权得到通知的人送出会议通知或者该等人没有收到会议通知，会议及会议作出的决议并不因此无效。
2、未在规定期限内通知，相关股东参加了股东会会议
《公司法》第四十二条规定，有限公司召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。《公司法》第一百零三条规定，股份公司召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东;临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东;发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议事项。
那么，如果公司法与公司章程均规定应当于会议召开15日前通知全体股东，而公司实际是在召开前10日才通知全体股东，被通知的股东均按通知要求参加了股东会会议的，其决议的效力如何呢?
如果严格按照《公司法》第二十二条的规定理解，因其违反了股东会会议的召集程序，当属可撤销的决议。但是，司法实践中法院对于此类情况往往会根据其对股东实体权利的影响程度进行衡量，并不当然撤销相关会议决议。从法理上理解，法律赋予股东提前一定时间获知股东会会议召开信息的权利，是为了合理保障股东对会议内容及召开情况的知情权，并进行充分准备，从而有效保护股东在会议过程中涉及到的实体权利。因此，提前通知的目的，仍是为了保护股东的实体权利。如股东在公司未依照规定期限通知的情况下，未就此提出任何异议，并参加了会议，对决议事项进行了表决签字，则视为股东以其行为表明其实体权利并未受通知瑕疵的实质影响，在此情况下，则不宜否定股东会决议的效力。
对此，目前我国尚无明确的法律、法规规定。但是，最高人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)(征求意见稿)》(2003年11月4日)第四十一条对其规定较为详细，可供参考：
股东参加了股东会议且对会议召集程序未表示异议，或者虽对会议召集程序表示异议但对决议事项投票赞成，或者虽投票反对但已以自己的行为实际履行了股东会议决议，其提起诉讼，请求撤销股东会议决议或者认定股东会议决议无效的，人民法院应当驳回其诉讼请求。
3、未在规定期限内通知，相关股东未参加股东会会议
该情形又分为两种情况：公司无法证明股东收到了通知的情况与公司能证明股东收到了通知的情况。
如公司无法证明股东收到了会议通知，而该股东在诉讼中又以未收到会议通知为由主张决议无效，由于该股东不可能对未收到通知这一否定性的事实进行举证，则公司对其发出了通知且股东收到了通知应承担举证责任。如公司无法证明该事实，则应当承担不利后果，视为公司未向股东发出会议通知。在此情况下，其法律后果与上述第一种情况相同，即股东会决议无效。
如公司能够证明股东收到了会议通知，该股东以通知时间不合规为由提出了异议，并拒绝参加股东会会议，但公司股东会仍对相关事项进行了表决。在此情况下，由于公司在收到股东异议后未进行更正，对违反股东会召集程序存有重大过失，异议股东有权在股东会决议作出后60日内，请求人民法院撤销该决议。需要提示的是，在此情况下，如股东认为通知时间不规范，谨慎的做法应当是在拒绝参加会议之前向公司董事会提出明确的异议，如直接不参加会议，则可能会被法院认定也存有一定程度的过失。(该方式同时适用于其他会议召集程序不规范事宜的处理)
4、在规定期限内通知，但通知中会议召开的时间、地点有误
在该情况下，如果了解会议召开真实情况的股东参加了会议并作出了决议，因通知有误而无法参加会议的股东，可在该股东会决议作出后60日内，请求人民法院撤销该决议。
需要注意的是，该情况下需区分善意与恶意的情形，如公司(董事会)恶意提供虚假的股东会通知，误导相关股东，致使其无法参加股东会，应视为未发出股东会会议通知，该次会议决议无效。此外，如果会议通知的时间错误明显不合理，且公司事后也未及时更正或说明，致使相关股东无法及时行使撤销权，则也应以认定该次会议决议无效为宜，否则将使受损害股东的合法权益因超出法定期限而无法救济。
综上所述，会议通知(以股东会为例)存在法律瑕疵对决议效力的影响如下：
